探索通义灵码：超越代码的宇宙语言
探索通义灵码：超越代码的宇宙语言
引言
通义灵码，又称通用语言码（GLC），是一种超越传统编程语言界限的通用抽象语言。它不是一种特定的编程语言，而是一种用于描述和建模复杂系统和算法的通用框架。通义灵码旨在通过提供一套统一的概念和原则来简化软件开发过程，从而提高软件的可移植性、可扩展性和可维护性。
通义灵码的基本原理
通义灵码的核心思想是将复杂系统分解为相互作用的部分，并用一套抽象概念来描述这些部分。这些概念包括：- 实体：系统中的对象或概念，例如数据结构、函数或过程。
– 连接：实体之间的关系，定义了实体如何交互和通信。
– 行为：实体对外部刺激或状态变化的反应。通义灵码使用一组称为 “演算子 “的符号来表示这些概念。演算子提供了描述实体、连接和行为的基本构造块，从而允许以一种结构化和可扩展的方式表示复杂系统。
通义灵码的优势
与传统编程语言相比，通义灵码具有以下优势：- 通用性：通义灵码抽象了底层实现细节，使代码可以轻松地移植到不同的平台和编程语言。
– 可扩展性：通义灵码模型易于扩展，允许开发人员逐步增加系统复杂性，而无需重写代码。
– 可维护性：通义灵码模型提供了系统的清晰结构，使其易于理解和维护。
– 复用性：通义灵码模型中的部分和组件可以复用，减少冗余并提高代码效率。
通义灵码在现实世界中的应用
通义灵码已成功应用于广泛的领域，包括：- 软件开发：通义灵码用于建模复杂软件系统，提高开发速度和可维护性。
– 系统工程：通义灵码用于设计和建模大型系统，例如企业架构和国防系统。
– 科学计算：通义灵码用于表示和分析复杂科学模型。
– 教育和研究：通义灵码作为一种教学和研究工具，帮助学生和研究人员理解复杂系统。
通义灵码工具和资源
有多种工具和资源可用于学习和使用通义灵码：- System Architect：一种商用通义灵码建模工具，提供图形用户界面和高级功能。
– gGlipse：开源通义灵码编辑器，允许用户创建和修改通义灵码模型。
– GLC Wiki：一个在线资源，包含有关通义灵码概念、语法和用法的信息。
结论
通义灵码是一种革命性的语言，它超越了传统编程语言的界限。它提供了一套统一的概念和原则，用于描述和建模复杂系统。通过提高通用性、可扩展性、可维护性和复用性，通义灵码有潜力显着提高软件开发过程的效率和有效性。随着通义灵码的不断发展和应用，它有望成为未来软件开发的主导力量。
有一个沉到海里的城叫什么？据说很早以前就有这个城，科技超越现代好几倍。好像还说是什么外星人基地
亚特兰蒂斯（Atlantis,Ατλαντι?），又译阿特兰蒂斯，在梵蒂冈城国保存的古代墨西哥著作抄本（即《梵蒂冈城国古抄本》）和存留至今的墨西哥合众国的印第安文明的作品中，也有过类似的叙述：“地球上曾先后出现过四代人类。
第一代人类是一代巨人，他们毁灭于饥饿。
第二代人类毁灭于巨大的火灾。
第三代人类就是猿人，他们毁灭于自相残杀。
后来又出现了第四代人类，即处于“太阳与水”阶段的人类，处于这一阶段的人类文明毁灭于巨浪滔天的大洪灾。
在梵蒂冈图书馆中迄今保存的另一批古代手稿中，对大洪水之前曾存在的人类文明也有所谈及。
现代科学发现，在大洪灾之前，地球上或许真地存在过一片大陆，这片大陆上已有高度的文明，在一次全球性的灾难中，这片大陆沉没在大西洋中。
而近一个世纪以来，考古学家在大西洋底找到的史前文明的遗迹，似乎在印证着这个假说。
在民间的说法中，人们把这片陆地叫做“大西洲”，把孕育着史前文明的那个国度叫做“大西国”。
其实，科学界早就给这片神秘消失的大陆命名了，那就是沿用了柏拉图提出的名字：亚特兰蒂斯。
文明：当时亚特兰蒂斯的生活非常奢华，因为根本无需用劳力赚取生活，一切都是自动化的，百姓享尽便利。
一些边缘历史学家大胆猜测，说他们因为过度享乐而远离精神，违背上帝。
大多数人面貌非常俊美，衣服由珠宝点缀，人们跳舞、聚会、服用迷幻药物。
亚特兰蒂斯人用脑高达90%，跟动物可轻易沟通，不但制造机器人，也通过基因工程创生半人半兽的“卡美拉”，例如美人鱼。
整个城市都是机械管理，人不需专门读书，知识可以从特殊装置中吸取，十五、六岁小孩的智慧就已超过现在的高等学者。
独角兽也是他们基因改造出来的。
在亚特兰蒂斯史前超文明中，最令人注目的科学成就就是能源系统。
凯西在这方面留下了十分详尽的催眠透视记录。
能源系统的中心是磁欧石。
它是六面体（横断面是六角形）的巨大圆柱体状的玻璃样物质，它能吸收阳光，将其转变为能源。
它被设置在波塞迪亚（亚特兰提斯的首都）太阳宫的中央能源所内，创造出20世纪人类尚未了解的“宇宙能源”，将它集中、增强，以不可直视的强光向世界传播。
亚特兰蒂斯人不只有将那光线发展成动力能源的文明，同时他们也能使人体再生及返老还童，这一切致使亚特兰蒂斯人无忧无虑、快快乐乐地生活于那个天堂里。
而这超文明却在公元前年时突然沉入海底，以磁欧石为中心的能源系统发生爆炸，使地球的地基摇动，巨大的大陆就陆沉了，只剩下迁移到别处的人们，而亚特兰蒂斯人则消失了。
可是，亚特兰蒂斯并非真的就此消失，因为这个大陆承担着不可思议的命运。
凯西的催眠透视如此预言：“亚特兰蒂斯被水淹没的地域，是在佛罗里达外海比米尼岛附近，人们将会很快在海下世代沉积的泥沙下发现寺院。
”“在北大西洋上的佛罗里达比米尼岛的附近，将重新浮出亚特兰提斯，它的一部分会在1968年至1969年之间被发现”凯西在1940年时做下的此预言，当时没有一个人相信。
不过，就在1968年，确实在比米尼岛附近海底发现了两座石造建筑。
这就是今天被称为“比米尼大墙”的海下遗迹。
1969年7月，人们又在北比米尼发现了古代希腊样式的装饰用大理石圆柱。
自此以后，海底部分开始隆起，凯西的预言似乎开始实现了。
日常生活： 这个传说中的文明，除了对话录的这些记载，我们几乎无据可考。
虽然从对话录的记载，我们能推测亚特兰蒂斯也是因为拥有高度文明，国家富强，反而导致人民的生活开始腐败，最后整个文明在大灾难中消失。
目前世上有一位能追忆起自己前世在亚特兰蒂斯生活的人──英格丽特·本内特，她的记忆留存在亚特兰提斯时的一些生活事件和社会状况，可供我们参考，使我们能约略感受亚特兰蒂斯里的所谓的高度文明概况，更重要的是提供我们思考为什么亚特兰蒂斯会毁灭的线索。
从她的回忆中告诉我们，亚特兰蒂斯人具有相当高度的科学发展。
比如说运用水晶做为能源，当时一颗巨型的水晶便足以供应整个城市的能源需求，而且水晶也配合着药草与芳香来替人们治疗疾病。
这些发展的基础是将精神与物质当做同一性质来看待。
英格丽特回忆当时的她是掌管这个水晶的能源祭司，要确保能源发电正常运作，依靠的不是高超的技术，而完全是凭藉着她那颗坚毅的心。
亚特兰蒂斯人对身心的治疗也运用了身心合一的概念，以音乐治疗耳朵，芳香治愈鼻子，他们强调的是看不见与摸不到的能量或磁场的应用，认为精神不是空泛的，而是确确实实可以改变物质状态的东西。
在交通工具上，亚特兰蒂斯人也运用磁能场来驱动类似飞盘的飞行器。
亚特兰蒂斯人在精神与心灵上的开发着重于整体和谐的宇宙观，亚特兰蒂斯人运用心灵高度开发的人，作为讯息传递的中继站，其功能就好像现在的卫星接收站一样。
也就是说精神已经成为一种有形的媒介，而不是使用电线电缆，纯净的心灵胜过好几尺大的盘型天线。
而一般的人运用心灵与动物沟通，如与海豚和麒麟做心灵对话更是轻松平常的事。
亚特兰蒂斯人认为万事万物都有她存在的价值与对整体的贡献，但对于心灵高度成长的人，是赋予较崇高的社会地位的。
所以相较于现代人对儿童才艺的培养，在亚特兰蒂斯的社会里对儿童的教育反而是着重于心灵的成长与开发。
对于幼儿的健康成长，仰赖的是心灵培养而不是营养丰富的科学食品。
积极向上的想法和振动频率，是这个学习期间的重点。
这使灵魂能够达到它最高的潜力。
身体和头脑的振动频率越高，灵魂的振动频率就越高。
你的内在意识越积极，它就越反映在你外在意识或潜在意识。
当两者和谐一致，也就会带来积极向上的世界。
如果两者无法一致，人们就会沉迷于贪婪和权力。
学童们透过类似禅修打坐的冥想活动来开发自己的潜能。
亚特兰蒂斯人认为唯有身心一致的提升才能使人类发挥最大的潜能。
所以学童的志愿不是当官赚钱，反而是想在六十岁(亚特兰蒂斯人一般的寿命可以到二百岁)时能成为一位受人尊重的“智者”，因为智者可以为人指点迷津，传递天象预知未来，将一切人、事、物导入最和谐、最适当的位置。
在这样一个思想与心灵至上的社会里，人们对于野蛮粗暴的定义标准要高于我们现代人很多。
因为在这样和谐的世界中肉体侵犯是不会发生的，所以当一个人试图去控制他人思想的时候，则被视为禁忌。
因为当我们将精神与物质划为一性时，这样的行为等同于犯罪。
可是亚特兰蒂斯人因为过分强调对于个体的尊重，所以认为自己要为自己的心灵成长与提升负责，对于一些野蛮与道德下滑的现象并不会给予惩罚。
在当时并无婚姻制度，导致有些亚特兰蒂斯人在性生活产生杂交的乱象，更有与动物交配等人伦颠倒的变异行为。
虽然一般人认为以这种方佗择动物的人，通常在精神上失去了平衡，被认为是不成熟的，但这样的行为并不被制止。
在整体道德下滑的情况下，也出现科学家为了名利，以改变宇宙基本元素来调节气温净化空气等手段试图充当上帝。
许多的智者都对这些行为所导致的后果提出了警告，无奈多数人对于这样的预言听而不闻。
所以在英格丽特·本内特的回忆中，提到在亚特兰蒂斯的最后一日里，整个地壳的变动造成了地震、海啸和火山爆发，人们在呼喊声与尖叫声中被火焰吞噬被海水淹没，整个亚特兰蒂斯大陆在极短的时间里消失在海平面上。
从英格丽特﹒本内特的回忆中，不难发现：亚特兰蒂斯人发展的科技，截然不同于我们这次文明的科学发展方式，甚至对物质的认识与现代科学大异其趣。
如同古代中国的科学，走的是另一种发展路线，这种文明远远超越现代文明，听起来像是科幻小说的情节。
相较于现代人，亚特兰提斯人心灵的能力是被重视的，甚至具有人体功能，能与动物沟通；现代人重视的是聪明才智，知识的灌输、传递，却忽视内在力量。
像古代中国的他心通、宿命通、神足通、遥视等人体功能都出现在亚特兰蒂斯人身上，然而现代人却当做迷信神话。
亚特兰蒂斯人重视“灵性”与“身体”来发挥人体的全部潜质，这是使他们的文明能高度长期发展而不会产生失衡现象的重要原因。
然而发达如亚特兰蒂斯文明，最后仍免不了被毁灭，更是值得现代人深思！柏拉图在谈到亚特兰蒂斯的毁灭时，有以下的描述：“海神传下来的法律使得亚特兰蒂斯人民世世代代安居乐业，海神的公正更获得天下人一致的景仰，这些法律是由早期那些国王刻在一根山铜柱上，山铜柱放在岛中心那座海神庙里。
”“可是亚特兰蒂斯的社会开始腐化了，民间竟崇拜起贪财爱富、好逸恶劳和穷奢极欲的各种伪神。
”一向对人性感到悲哀的柏拉图写到：“到了圣洁的一念逐渐黯然失色，并且被凡俗魔障掩盖以致人欲横流的时候，那些担不起齐天鸿福的亚特兰蒂斯人，就起不正当的事来，明眼人都看得出亚特兰蒂斯人日趋堕落，他们天生的美德逐渐丧失，不过那些盲目的俗人利欲熏心，不明是非还兴高采烈自以为得天独厚。
”从柏拉图的描述中，我们可以知道：在古老的时代，亚特兰蒂斯人是遵循着“海神”的律法生活的，因此他们安居乐业，生活富庶。
然而安逸的生活并没有让人们更加感谢神的恩惠，反而为了追求更多的欲望满足，人们崇拜起了“各种伪神”。
这些人们开始做不正当而且不道德的事情，不自觉地一步一步走向毁灭，然而人们不知道这样做的严重后果，反而变本加厉的追求利益，还以为是自己的能力了不起。
至今，地理争议点最多的为如下几处。
克里特说亚特兰蒂斯在克里特岛。
因为英国考古学家埃文斯于二次世界大战前发现了位于克里特岛上的大规模遗迹，而且再加上北方的一个圆环状小岛“席拉岛(又名圣多里尼/桑多里尼)”上发现了描绘现在已成为内海的火山口，以前曾经是一个小岛的证据，因此有人怀疑席拉岛正是亚特兰提斯传说的由来，因为据研究，约西元前15世纪(也就是柏拉图年代的900年前)，席拉岛上的圣多里尼火山发生了一次大爆发，爆发导致火山口上建立的文明城市被毁灭，也引发了海啸，这次火山喷发使得原本仰赖贸易的迈锡尼文明受到了重大打击，就此一蹶不振。
支持此说的人认为，柏拉图(亦或是他表弟柯里提亚斯或最初听到这故事的希腊人索隆)把数字弄错了，因此整个数字夸大了十倍以上，900年变成了9000年，4万平方哩变成了40万平方哩，所以才变成了这样的传说。
南极说支持此说的人以考古学家兼作家葛雷姆?汉卡克以及兰斯?弗列里亚斯为代表。
此说是认为亚特兰提斯应该是在南极半岛，并以“地壳滑动说”来解释亚特兰提斯的毁灭，认为亚特兰提斯不只是受到了火山等等的灾难，紧接而来的是严寒，从而导致亚特兰提斯人放弃了自己的故乡，南极半岛随后也被厚厚的冰层覆盖。
爱尔兰说瑞典地理学家乌尔夫·埃林森于2004年出版的《地理学家眼中的亚特兰蒂斯：勘探仙境之国》一书中认为，爱尔兰岛即为亚特兰提斯大陆。
主要论点来自于柏拉图所描述的岛国大小及地貌与爱尔兰岛极为相似，并且两者都有巨石墓葬文化。
亚特兰提斯沉没的传说可能来自于公元前6100年，冰河期结束导致海平面上升，淹没许多沿岸岛屿。
长时间的以讹传讹将小岛的沉没夸大为毁灭性的灾难。
科学的证据第一次提出亚速尔群岛和加那利群岛是大西国遗迹这个理论的，是一位名叫阿塔那斯·柯切尔的神甫。
那是1665年的事。
这位圣职人员的看法是正确的，后来几个世纪的发现都一一证实了他的设想。
1898年夏，有一条船在布雷斯特同科德角之间敷设电缆。
突然间海底电缆发生断裂，船上的工人马上投入了紧张的抢修工作。
出事地点是北纬47°，巴黎以西西经29°40′，在亚速尔群岛之前900公里处，那里的水深达3100米。
在打捞的时候，人们奇怪地看到海底具有陆地山脉的特点，其表面除谷底外没有淤泥，岩石顶端呈锋利的尖状。
船员们带回了一块岩石，这块“玄武玻璃”一直保存在矿业学院。
“玄武玻璃”引起了一位法国地质学家的极大兴趣。
这位学者就是皮埃尔·泰尔米埃。
这块玄武岩石在水中一直没有能变硬，而拿到岸上在空气中它却坚硬起来了。
因此泰尔米埃得出结论：从3100米深水中采来的这块石头曾受到过大气的压力，因为在这个地方，过去曾同周围地区一样一度露出水面；显然，不久以前发生的地壳激变（这里的“不久以前”，应该从地质学角度来理解）使这里下陷了3000米；欧洲同美洲之间有过一块陆地，这块陆地在激烈的地质变动时不见了。
比米尼大墙罗伯特·布拉什是个飞机驾驶员，同时，他又是一个酷爱海底考古的人。
1967年，他曾飞越过百慕大地区巴哈马群岛中的安德罗斯岛和比米尼岛。
在飞行途中，他发现在水面下几米深的地方有一个长方形的灰色物体，它的几何图形十分完整，布拉什立即意识到这是人类的建筑物，于是他拍下了不少照片。
过不多久，他把这些照片送到了法国人迪米特里·勒彼科夫手里。
后者原籍为俄国，是专门研究海底摄影的大学者，他发明了许多摄影器材，其中有电子闪光灯。
布拉什的照片引起了勒彼科夫的极大兴趣，但没有使他感到过分的吃惊，因为他自己从飞机上也看到同一海域里有一个约400米长的长方形的东西，另外，他还见到有一些笔直的线条以及圆形和形状规则的物体。
勒彼科夫带着布拉什的照片找到了在迈阿密科学博物馆工作的朋友曼森·瓦伦丁。
曼森·瓦伦丁曾是耶鲁大学的教授，同时他又是研究哥伦布发现新大陆以前的美洲文化的专家。
他看到照片后，毫不犹豫地当即组织了一支探险队奔赴现场考察。
探险队乘一架水上飞机在安德罗斯岛海域上空来回盘旋搜寻。
在巴哈马群岛的大礁带，水并不太深，因此水面下隐藏的东西比较容易看清。
探测队的队员们果然找到了罗伯特·布拉什照片上的那个物体：一道30厘米厚的“墙”，周围积满了泥沙，看上去是一座长30米、宽25米的建筑物的地基。
为了仔细观察这道“墙”，迪米特里·勒彼科夫把自己设计的一个航行器交给了一支专门的小组使用。
对比米尼岛写过一部材料十分丰富的著作的皮埃尔·卡纳克把这个航行器称做为“M114E”，这是一架名副其实的潜水飞机，配备有广角镜自动摄影机。
有了这样的装备，探索工作才能够真正顺利地进行了。
探测工作持续了好几个月，不少著名人士参加了这项工作，其中有宇航员埃德加·米切尔和法国潜水员雅克·马约尔。
探测队在1968年9月2日出发。
队员们发现水底有一片宽阔的由扁平的、长方形或多边形石块铺成的石板地面，这个地面上的石块每条边有5米长，厚度从50厘米到150厘米之间不等，估计每块石头有25吨重。
整个石板地面长70米，宽10米。
皮埃尔·卡纳克说，这地面似乎是由“大块大块的齐整的岩石用一种类似水泥般的东西胶合起来的”。
后来，人们给这个规模宏大的建筑物起了个名字：“比米尼大墙”。
迪米特里·勒彼科夫发表于《另一个世界》杂志第6期上的一篇文章谈到1968年9月发现的大墙时写道：“这道墙的正面十分挺拔，墙上面的石块砌得十分平整，使整个建筑牢固平稳。
”“石块的内侧有一些痕迹，据考证那是工具凿琢留下的。
考古学家们吃惊地看到，这么多年来，这些墙竟顶住了海浪的侵蚀和飓风暴雨的袭击。
“随后，一支新的探测小组又发现上层石块是盖在4根柱子上的。
从此，考古学家们再也没有怀疑的余地了，他们发现的肯定是人的建筑物。
”后来，人们又进行了多次探测，证实了原先的设想。
1971年，探测者们在东墙脚下开了一些洞，发现下面还有一层石块，是由6公分的水泥浇砌于第一层岩石下。
然而，人类使用水泥的历史才有多少年？！人们自然而然地想到，这可能是一个我们还不知道的高度文明社会留下的遗迹。
1968年以来，人们不断地在比米尼岛一带发现巨大的石头建筑群静卧在大洋底下，像是街道、码头、倒塌的城墙、门洞……令人吃惊的是，它们的模样，与秘鲁共和国的史前遗迹斯通亨吉石柱和蒂林特巨石城墙十分相像。
今天虽然已经无法考证这些东西始于何年，但是根据一些长在这些建筑上的红树根的化石，表明它们至少已经有年的历史。
这些海底建筑结构严密，气势雄伟，石砌的街道宽阔平坦，路面由一些长方形或正多边形的石块排列成各种图案。
1967年，美国的“阿吕米诺”号潜水艇在佛罗里达、佐治亚、南卡罗来纳群岛沿岸执行任务时，曾发现一条海底马路。
“阿吕米诺”号装上两个特殊的轮子之后，就能像汽车奔驰在平坦的马路上一样前进。
1974年，苏联的一艘“勇士号”科学考察船，在直布罗陀海峡的外侧的大西洋海底，成功地拍摄了8张海底照片。
从照片中可以清楚地看出，除了腐烂的海草外，有海底山脉、古代城堡的墙壁和石头阶梯……这些照片足以证明，这里曾经是陆地，并且有人类居住过。
同时，美、法科学家在百慕大三角区的西部海域发现了一座巨大的海底金字塔，据测量，它的底边长300米，高200米，其塔尖距海面100米。
研究表明，它比埃及金字塔还要古老。
所有这一切均表明，曾经有过一个古代大陆以及文明社会被埋葬在大洋底下。
然而这就产生了一个疑问年前，难道人类文明就如此发达了吗？在探讨这些问题时，学者和探索者们经常提到一个名词，即亚特兰蒂斯。
的确，种种迹象表明这些石块很可能是亚特兰蒂斯的遗址。
如果真是这样的话，那么亚特兰蒂斯的文明该是多么发达。
现在，生物学家、人种学家、地质学家、人类学家以及考古学家都告诉我们：从亚速尔群岛到百慕大岛，人们在大西洋的这部分海底发现有大片大片的陆地深深地埋在水下，可是这些陆地昔日是露出水面的土地。
失落的大西洲文明:沿着北纬30°线寻觅，我们不能不提到距今年前于“悲惨的一昼夜”间沉没于大海中的“亚特兰蒂斯”大陆，也就是人们常说的“大西洲”。
传说中沉没的大西洲，位于大西洋中心附近。
大西洲文明的核心是亚特兰蒂斯大陆，大陆上有宫殿和奉祝守护神——波塞冬（也就是希腊神话中的海神）的壮丽神殿，所有建筑物都以当地开凿的白、黑、红色的石头建造，美丽壮观。
首都波赛多尼亚的四周，建有双层环状陆地和三层环状运河。
在两处环状陆地上，还有冷泉和温泉。
除此之外，大陆上还建有造船厂、赛马场、兵舍、体育馆和公园等等。
这就是希腊共和国共和国哲学家柏拉图在他的名著《克里特阿斯》和《提迈奥斯》中所描绘的亚特兰蒂斯景象。
从此之后，这座理想之都，成为众人心目中永世向往的神圣乐土。
随着考古发掘工作的逐步深入，英国学者史考特·艾利欧德指出，亚特兰蒂斯在当时已经到达人类文明的巅峰期。
很多历史学家认为亚特兰蒂斯是一个神话，柏拉图只不过借它比喻雅典社会的价值观，但不少考古学家和历史学家都希望找到，还它一个真面目。
19世纪中期，美国考古学家德奈利经过毕生努力，出版了他的研究成果《亚特兰蒂斯——太古的世界》，他也因此而被誉为“科学性的亚特兰蒂斯学之父”。
德奈利一共提出了有关亚特兰蒂斯大陆的13个纲领。
一、远古时代大西洋中确有大型岛屿，那是大西洋大陆的一部分；二、柏拉图所记述的亚特兰蒂斯故事的真实性不容怀疑；五、圣经《创世纪》中所描述的“伊甸园”，指的就是亚特兰蒂斯；六、古代希腊及北欧传说中的“神”，就是亚特兰蒂斯的国王、女王及英雄；七、埃及和秘鲁的神话中，有亚特兰蒂斯崇拜太阳神的遗迹；九、欧洲的青铜器技术源自亚特兰蒂斯；德奈利的13个纲领，似乎可以回答包括《圣经》记事在内的一大批人类活动的疑问。
那么有关各地人类超文明的记录也应是可信的了？而且，远古时人类的相互沟通与交往也是可以被证实的了？古埃及的许多习俗，都可以在古代墨西哥合众国找到奇异的“印记”。
在玛雅人的陵墓壁画中，可以轻易找到与古埃及王陵近似的图案。
这样的“巧合”不胜枚举。
我们完全有理由相信，这两个地区的文化和习俗之间，一定存在着某种必然的联系，这个联系绝不是简单的模仿或重复。
由于它们相距十分遥远，我们至今没有找到他们直接交往的任何有力证据，而且它们还处在不同的历史时代。
但我们有理由相信：它们之间的一系列“巧合”，更像是远古时代高度文明遗留下来的“印记”！仅管人们发现了大量证据证明大西洋海底存在这古大陆，但是目前亚特兰蒂斯大陆之谜仍未彻底解开。
亚特兰蒂斯与利莫里亚（姆大陆） :. 亚特兰蒂斯利莫里亚（传说中沉入印度洋海底的一块大陆）文明的崛起和没落事实上并没有准确的文献记载，尽管很多人都走进去寻找这块神秘的大陆。
失落文明的崛起与沉没——或者仅是毫无理由地出现和消失。
如果与亚特兰蒂斯联合起来，或者可以推测出发生了什么事，基于研究员把考古学证据，传说和理论拼凑起来，有一些是形而上学的渠道。
. 利莫里亚的确实位置不同的研究员和作者的看法都各有不同，尽管它是太平洋上流入美洲的一块神秘土地，就像大西洋是与大西洲连接，延伸到地中海一样。
无论你相信利莫里亚在哪里，它总是与圆火花联系着。
这个地区在2004年12月26日发生了海啸，强烈的地震和火山爆发在沉睡了很多年之后就继续着。
这是古老传说中的利莫里亚再次向我们重现的警告——因为他们假设这个就是利莫里亚——在大陆形成之前——或者是一群小岛——沉入了海洋。
.利莫里亚的命运，同太平洋，姆大陆和凯西说的祖（Zu），或者奥克斯（Oz）一样，与被提议的亚特兰蒂斯不同，更加像古老的先知和现代透视者所在我们有生之年所预知的人类命运。
传说都是相同的……一个兴旺，先进的文明突然间在到处都出现。
它们的起源和沉没都与灾难有关，它们的大陆都沉在“海洋”之下是归因于自然力量和人类的不平衡。
入门计算机人工智能要看哪些书？
一、哥德尔、埃舍尔、巴赫——集异璧之大成
人工智能领域中的奇书，也是影响极其深远的著作。
哥德尔是大数学家，埃舍尔是荷兰著名的版画家，以绘制各种“不可能”的画著称，巴赫却是大名鼎鼎的音乐家。
将这三者深刻地联系到一起的是那条”永恒的金带“，也就是那个横亘于宗教、科学、人文、艺术之上的怪圈，那个让人费解的不可能语句，然而作者却指出正是这种怪圈才是生命与智能的基础，也正是这个怪圈才是实现人工智能的根本。
该书不仅对哲学与计算机科学产生了极大的影响，以至于著名深度学习软件TensorFlow的Logo都在模仿此书的封面，它更是对所谓的”后现代艺术“产生了极大的冲击。
无论是”盗梦空间“还是”前目的地“，你都能看到此书的影子。
更有趣的是，这本介绍人工智能思想的1000多页巨著却由于其高超的语言技巧而获得了”普利策文学奖“。
二、终极算法
当今人工智能革命背后的驱动技术正是机器学习，而要想理解什么是机器学习，以及它将怎样影响我们未来社会，就需要读一读《终极算法》这本书。
当我们用手机输入汉字的时候，机器学习能动态联想出你最常用的词组；当我们打开微信扫描二维码的时候，机器学习程序正在帮助你快速地定位和识别；当你用美颜相机拍照的时候，机器学习帮助你优化照片；当你用淘宝购物的时候，机器学习在给你推荐商品。
我们已经生活在一个由算法掌控的世界中，这些机器学习程序能够聪明地适应我们人类的需要而发生改变，以至于它可以比人做得更好，比你更了解你自己。
在《终级算法》中，全球著名的算法问题专家、机器学习领域的先驱人物佩德罗·多明戈斯，为我们揭开了算法的神秘面纱，让我们一窥谷歌以及你的智能手机背后的机器学习原理。
他阐释了机器学习的五大学派思想，解释了它们如何将神经科学、心理学、物理等领域的理论转变为算法并为你服务，并提出了“终级算法”的设想，探讨了终级算法对未来商业、科学、社会以及对每个人的意义。
对于想要理解未来将发生怎样的变革、以及想走在变革前沿的人来说，这是一本必不可少的思想指南。
三、人工智能时代
随着Alphago以4:1的大比分最终战胜人类，人类迎来了人工智能时代。
我们很快就会与各式各样的智能机器共存。
当机器人霸占了你的工作，你该怎么办？机器人犯罪，谁才该负责？人工智能时代，人类价值如何重新定义？
在《人工智能时代》一书中，智能时代领军人物、硅谷连续创业者杰瑞卡普兰指出：智能时代的到来，给人类社会带来了两大灾难性冲击：持续性失业与不断加剧的贫富差距。
机器正在很大程度上替代人类的工作，不管你是蓝领还是白领。
而针对未来社会将要发生的这些问题，卡普兰在《人工智能时代》一书中从企业、税收和保险等机制上构建起了一个有益的经济生态，让社会中的每一个人都能从技术发展中获益。
《人工智能时代》一书提出的建议和解决方案给遭遇挑战的人们更多抚慰和安全感！
四、走近2050——注意力、互联网与人工智能
我们将不得不面对这样的现实：我们的工作岗位将会越来越多地被机器所替代，那么这些丢掉工作的人们究竟能干什么？《走近2050》这本书给出了非常有意思的答案——这些人只需要做一件事，就是给机器付出大量的注意力——因为注意力恰恰是机器不断进化的最终动力。
未来的世界就像一款庞大的游戏，所有的人类活动将无法被去分成生产和消费，玩——持续不断地付出注意力的过程成为了终极的主题。
大量的人工智能程序将会被设计出来以巧妙地引导和利用人类的注意力资源，从而使得每个人都开开心心地付出注意力，与此同时又推动了机器的进化。
集智俱乐部的探索者们将引领读者走入注意力的世界，那里是互联网的引擎，那里是人工智能的发展方向。
五、奇点临近
奇点临近恐怕是关于未来人工智能最大胆奔放的预言。
摩尔定律是计算机发展的一条规律，每隔十八个月计算机的各种性能就会翻倍。
将摩尔定律外推，我们就会遇到奇点，即计算机运算能力最终超过人类的那个时间点。
该书的作者库兹维尔引用大量的实例和数据佐证这样一种观察，并给出了骇人听闻的预言：机器终将超越人类。
那么，奇点是否存在？机器是否可以超过人类？未来的人类将去向何方？所有这些问题都能在书中找到解读。
六、情感机器
在电影《机械姬》中，故事的主人公最终爱上了由机器虚拟出来的角色。
那么，现实世界中的机器人和人工智能是否会有情感呢？未来的人类是否真的会同机器双双坠入爱河？人工智能之父，MIT人工智能实验室联合创始人马文明斯基带领读者进入到了情感机器的世界。
他论证到，情感、直觉和情绪并不是与众不同的东西，而只是一种人类特有的思维方式。
也同时揭示了为什么人类思维有时需要理性推理,而有时又会转向情感的奥秘。
通过对人类思维方式建模,他为我们剖析了人类思维的本质，为大众提供了一幅创建能理解、会思考、具备人类意识、常识性思考能力，乃至自我观念的情感机器的路线图。
七、图灵的大教堂——当人工智能之父与计算机之父相遇
图灵的大教堂忠实地记录了那段激动人心的历史。
我们会看到人工智能的思想萌芽是如何在那个名不见经传的小人物头脑中孕育而生，我们也将领略天才人物冯诺依曼是如何在谈笑风生中便设计出了最早的计算机体系结构的。
在《图灵的大教堂》一书中，作者乔治·戴森着重介绍了一小群人，他们使用5千字节的内存（相当于现代计算机桌面上显示的光标所分配的内存大小），在天气预测和核武器设计方面，都获得了前所未有的成功。
同时，他们还利用空闲时间解决各种问题——从病毒的进化到恒星的演变。
戴森教授的叙述既具有历史意义，又富于预见性，为第二次世界大战后期数字宇宙的爆炸提供了新的且重要的信息。
代码和计算机的兴起伴随着两大历史性的发展：生物学自我复制序列的破译和氢弹的发明。
很具破坏性和很具建设性的人类发明同时出现并不是巧合。
八、复杂——诞生于混沌与秩序边缘的科学
尽管现在的人工智能已经取得了突飞猛进的发展，但它仍然是一种严重依赖于经验和试错的工程技术，而不是科学——因为我们尚不知道如何根据第一性原理推导出人工智能。
那么，如果你想知道设计智能系统背后的困境是什么，就来读读《复杂》这本书吧。
这是一部传记体的科普读物，记述了圣塔菲研究所——一座位于阿拉莫斯荒漠之上的学术胜地——的成长故事。
复杂是横亘于生物、互联网、计算机、社会、经济各类系统之中的共有规律，也是我们打开生命之门，理解人工智能第一性原理的根本所在。
我们将读到科学家是如何用简单的方程创造出古老的微型生物体，我们也将看到数十行代码是如何给虚拟的飞虫赋予生命。
复杂既是横亘于我们人类和现实世界之中的隐形屏障，又是通向神秘的人工智能之门的必经之路。
九、心智社会——从细胞到人工智能，人类思维的优雅解读
我们应该如何创造智能？人工智能之父马文明斯基提出了自己的观点，我们应该在机器人的头脑中创造一个社会，一个心智的社会。
这是一种基于整体论的思想，即我们的大脑是成千上万不具备思维的小机器拼合而成的整体，正是这个整体才展现出了情感、思维、喜好、意识等高级智能现象。
“没有心智社会就没有智能。
智慧从愚笨中来。
”
十、科学的极致——漫谈人工智能
这是一本爱智求真小伙伴们的集体智慧结晶。
让我们忘掉大段大段的公式和调试不完的程序，从人类灵魂的最深处探索人工智能吧。
我们究竟如何定义智能？意识和智能是什么关系？哥德尔定理是否早已经限制住了人工智能的可能？简单代码究竟如何创造复杂的生命和智慧行为？人工智能如何预报天气？我们怎样才能创建一个虚拟星球？
从人工智能的历史，到小虫自动机模型，再到令人烧脑的哥德尔定理，书中没有华丽的辞藻和学术权威的架子，但却在字里行间渗透出那股热爱科学、乐于探索的赤子之心。
正是这种骨子里的探索精神打动了杨澜姐姐，她在自己的人工智能读物清单中首推了这本书；也正是这本书打动了无数读者，使得它一版再版，并远销海峡的对岸。
中心法则的意义，分点概述
【内容提要】 理论远离经验，是分子生物学理论发展的一大特征。
在这样的一个前提下，就如何理解和解释分子生物学理论方面，语义分析成为一种十分重要的科学方法。
本文首先利用语义分析的方法，对作为科学理论的中心法则的语义变迁进行了分析，并指出这种变迁是在分子生物学纵向语境的不断变化中实现的。
只有在特定的语境下对中心法则进行不同层面的语义解释，才不会导致其语义的局限性。
而作为科学理论的中心法则语义被局限，自然会导致其作为研究方法的意义局限性。
之后，文章讨论了传统意义下作为研究方法的中心法则的意义局限性，并结合计算机模拟提出一种自上而下的研究策略。
【关键词】中心法则/语义分析/语境论/还原论/自上而下中心法则作为分子生物学最基本、最重要的理论之一，对当代分子生物学的发展起到了极大地推动作用。
然而，在分子生物学领域，自其产生到现在一直存在着很多争议。
作为一个科学假设的中心法则，对其进行系统的语义分析有益于这一理论的意义澄清。
那么在什么样的一个基底上对其进行语义分析？我们认为这一基底应该是语境论。
结构学、生物化学和信息学路线是一直较为公认的分子生物学研究中三条主要的路线。
[1]中心法则的产生是以生化——信息学方法为基础的。
其产生的模式是假说演绎的，即先利用有限的证据提出一个假说，然后根据假说演绎出若干理论，最后等待证据检验所演绎的结论，其过程是假说——演绎——检验。
伴随着分子生物学的不断发展，这一演绎——检验的过程不断循环往复。
正是在这种循环往复的过程中，中心法则的语形发生着不断地转变。
同时，在此过程中，不断有新的生物学概念的提出，不断有新旧生物学概念的更替。
在这里既包括新的概念的提出及其所被赋予的特定意义，又包括同一概念在不同的研究范围中所包含的不同的生物学意义。
也就是说，在这一过程中中心法则的语义不断地发生变迁，而这种变迁是在分子生物学纵向语境的不断变化中实现的。
1、中心法则的语义变迁自克里克在1958年提出中心法则至今，中心法则已经经过了半个多世纪的丰富和发展。
我们可以将其发展的整个过程大致分为三个阶段：克里克最初提出的经典的中心法则；20世纪70—80年代被修正和丰富的中心法则；20世纪末基因组及后基因组时代下的中心法则。
最初被克里克描述的中心法则如图1所示。
图1 最初被克里克描述的中心法则图箭头表示在三大类生物大分子DNA、RNA和蛋白质间信息传递或流动所有可能的方向。
它揭示了生命遗传信息的流动方向或传递规律。
结合当时的理论背景和认识论背景，克里克对所描述的中心法则做了进一步的分析，最终提出了中心法则最初的基本形式： 上式描述了由碱基→氨基酸→蛋白质这一基本过程。
对这一过程中代码的语义分析，必然无法脱离整个理论的语义结构。
因为，在以上所描述的过程中，任意一次结构的上升，都必然会伴随着其代码的语义调整。
在中心法则中，碱基位于一个基础的层面，成为生物学解释与物理、化学解释的纽带。
例如，在化学中GAA是作为氨基乙酸的代码，然而，在生物学中，它却表示对应于谷氨酸的遗传密码。
当我们对其结构上升，多个连续的三联体碱基序列自然也就对应多个连续的氨基酸序列。
当碱基序列发生变化时，也就必然地导致氨基酸序列发生变化。
有序列的碱基链和氨基酸链又分别构成了DNA和蛋白质。
自此，就构成了最初的中心法则：蛋白质作为生物性状形成的工作分子是由构成DNA的碱基序列所决定，我们把这种碱基序列称之为遗传信息。
同时，由于当时生物学理论背景及研究对象的限制，自然决定了中心法则从DNA到RNA到蛋白质严格的单程信息流路线，以及从DNA序列到RNA序列到蛋白质氨基酸序列严格的共线性。
由上可以得到，单一的碱基符号的语义形成是在中心法则整个的语义结构中实现的，碱基序列在生物学语境中的语义表达同样也无法脱离中心法则的语义结构。
而整个中心法则的语义实现又是在当时特定的语境下完成。
也就是说，特定语境的确立，决定了中心法则的语义解释，确定了中心法则在当时语境下的解释伸缩度。
随着分子生物学的发展，1970年Temin等在RNA病毒中发现了RNA逆转录酶，说明了RNA到DNA逆向转录的可能性。
[2]之后，又有人发现细胞核里的DNA还可以直接转译到细胞质的核糖体上，不需要通过RNA即可以控制蛋白质的合成。
[3]此时，中心法则被修正为如图2所示。
图2 修正后的中心法则图而中心法则的语义解释，也就由之前的“严格的单程式”变迁为一种“中途单程式”。
从20世纪70年代开始，分子生物学家对真核生物进行了大量的研究，发现了基因上存在的非编码序列，从而产生了内含子与外显子的区别。
20世纪80年代末，分子生物学家又报道了多种RNA编辑的类型。
这些都说明了蛋白质序列在DNA序列上的非连续性及非对应性。
这又要求中心法则的语义解释由之前的“严格共线性”转变为“非共线性”。
这都是由于分子生物学纵向语境的变化，导致了中心法则语义边界的改变，从而使其语义的解释范围及解释伸缩度发生改变。
理论背景及认识论背景的不同，便造成了中心法则概念的语义扩张。
这种语义的扩张通过再语境化的功能，继而又成为其它生物学理论的语义语境。
中心法则的理论发展，就是在这种语境转变，或者说是再语境化的过程中不断实现其语义转变。
在分子生物学中，还有非DNA分子模板(如细胞模板、糖原以及一些细胞级的非分子模板)、朊病毒等的出现。
虽然，这些只是出现在离体实验中，应只属于尚未定论的科学预测。
但是，它们强力说明着：在生物系统中，信息流的传递是多元和多层次的，它们在细胞中构成了一个精密的时空框架，中心法则仅仅只是这些信息流中的一条或者说是一条主流；在中心法则的信息流中，非DNA编码的渗入，使得DNA仅作为DNA编码的一个起点，而不是遗传信息流的唯一源头；同时，在信息流的传递过程中，非模板式的序列加工，使得信息流并不是模板流。
[4]这些似乎对中心法则都构成了严峻的挑战。
然而，我们并不能抹杀它的合理性地位。
中心法则的提出是以当时病毒、细菌的实验材料为依据。
它所指出的DNA、RNA、蛋白质间的信息传递是符合分子生物法则的。
鉴于当时理论背景和认识论背景的限制，我们应该是在其三大分子的框架性语境下对其进行语义解释。
当分子生物学推进到真核细胞时，中心法则的信息流其实已经处于另一个完全不同的时空框架中，这时我们应对其进行语境下降，在单个基因层面或者是更低的层面对其进行语义解释。
而面对当代基因组语义研究的问题，或许我们还要对其进行语境上升，在基因组层面、细胞层面甚至是更高的层面对其进行语义解释。
综上所述，对中心法则的语义解释应该放在分子生物学发展的纵向语境下进行。
中心法则的语义变迁就是在这一纵向发展过程中，一次次不断地语境化与再语境化的过程中实现的。
同时，我们对中心法则的语义理解也还必须在一种横向的特定的语境下进行，而不是仅仅只在分子生物信息较窄的概念下进行。
只有这样才不会导致中心法则的语义局限性。
而作为科学理论的中心法则语义被局限，自然会导致其作为研究方法的意义局限性。
这也就引出了本文接下来所要谈论的一个问题：在传统意义下，作为研究方法的中心法则的意义及其局限性。
2、作为研究方法的中心法则的意义及其局限性中心法则是一个关于DNA、RNA、蛋白质三大分子的信息传递的科学理论。
在它的解释之下，信息不能由蛋白质向下传递到DNA，而是DNA被转录成RNA，RNA再翻译成蛋白质。
更进一步讲是，“信息从DNA向上传递到RNA、蛋白质，进而延伸到细胞、多细胞系统”。
[5]然而，不仅于此，中心法则还作为一种研究的方法，被用于许多研究计划，用以解决基因组的语义问题。
基因组研究的核心问题是研究作为生命系统发展和运行基础的基因组调节网络的意义。
一个基因组意义的理论问题便是一个基因组语义问题。
部分地讲，这种语义是将基因组序列转化成系统性意义的语义代码。
由于生物系统是在不同层次被组织，所以一个基因组的语义会由于该序列片段所处的本体论、功能及组织层次的不同而产生不同的语义联想意义。
因此，如何获得一个基因组语义的元理论问题便成为基因组和蛋白质组研究的战略问题。
目前，许多关于基因组研究的方法论都是遵循一种自下而上的策略。
这种研究的方法正是受到了中心法则的启示。
也就是说，中心法则为还原论者研究基因组提供了方法论基础。
这种还原论方法论的前提是，在我们要进一步了解下一个层次的信息时，我们必须在理论上和实际中都要对每一个更低、更微观层面的信息和本体论的知识有所把握。
这就好比说，当我们要获得一个蛋白质的结构时，我们首先要掌握构成这一蛋白质的氨基酸信息，再获得核酸信息。
然而，即便是掌握了基本的核酸信息，由于基因和细胞网络设计一系列的相互作用的部分，而使得从核酸到蛋白质信息的过程特别复杂。
一个以中心法则为方法的研究项目，最大的弱点是其惊人的复杂度。
这种自下而上的还原论策略存在的问题是，寻找到一个解决路径的搜索空间非常巨大。
在计算机科学中，解决一个问题的关键往往就在于能够解决这个问题的可能路径的空间。
这样一系列的可能路径被称为搜索空间。
一个问题的一种解决方法就是一个路径在这样一种搜索空间中实现一个目标或解决。
一些问题拥有巨大的搜索空间，从而使得其在实际层面上几乎不可能被解决。
在计算机科学中讲，这就是所谓的NP——complete问题。
[6]这些问题的复杂程度，足以使现阶段最快的计算机瘫痪。
基因组和细胞网络的研究正是面临这样的问题，它们涉及成千上万的相互作用的部分。
遵循一种自下而上的策略进行研究，必然在其过程中呈现出一系列的NP——complete问题。
然而，在实际的研究过程中，研究者形成的研究策略都是依据关于更高层次的生物信息的知识。
“即使在平常的实验决策和实验设计中，研究者的行为都是在一个关于现象的系统知识，即一个更高层次的语境中进行的。
”[7]在这些系统问题的研究过程中，研究者预先假设这些知识可以对他的研究和实验设计提供一个更宽的方向。
更为重要的是，这样就使得这个研究有了其自身的意义。
这种高层次、系统性的信息给出了这个研究或实验为什么要进行的理由。
这种知识在人工智能的研究领域被称为启发性知识。
启发性知识被定义为可以减少搜索空间的信息。
因此，在这种情况下，科学家就利用这种启发性的、系统层面的生物学知识，去减少那些非正式的、直觉的、先验的搜索空间，从而来解决他的问题。
在我们所说的基因组语义的问题中，启发性信息可以减少基因组语义的搜索空间，可以减少基因代码可能解释的空间。
例如，在信息的传递方面，根据中心法则，信息是不能从蛋白质到RNA再到DNA向下传递的。
然而，在系统层面，信息可以从蛋白质向下传递到DNA。
细胞信号就是一个例子。
正是由于一系列的蛋白质与蛋白质的相互作用，蛋白质与RNA的相互作用，导致了DNA转录的被激活。
因此，从系统层面来讲，中心法则仅仅介绍了细胞信息系统中许多种可能的信息传递路径中的一种。
实际上，存在细胞内的信息传递路径和细胞间的信息传递路径。
这些路径构成了细胞内及细胞间的信息传递网。
然而，它们又都是通过细胞的基因组信息来组织着细胞内和细胞间的信息传递。
所以，我们必须有意识地去区分作为科学理论的中心法则和作为研究的方法的中心法则。
否则，我们就有可能错误地提前认为，由于信息不能向下传递，我们就不能自上而下地由高层次的信息得到低层次的信息。
多细胞以及单细胞中信息传递的二元性，就使得基因组语义的研究策略，跳出了传统意义下中心法则的局限性。
现阶段关于基因组理论的大部分研究，都是遵循传统意义下的中心法则，在一个严格的自下而上研究策略下进行的。
替代这种研究策略，我们主张同时考虑一种自上而下的互补性策略。
我们认为，一种能够整合高层面的系统层面与低层面的基因组信息层面的研究策略，对于解决基因组语义问题是非常必要的。
传统意义下的中心法则对于基因组语义研究已经不再是充足的组织模式。
那么是否存在一种路径，在细胞和多细胞的语境下，利用高层次的系统信息去理解基因组？我们认为是存在的。
正如上文所言，这时候我们就需要对传统意义下的中心法则进行语境上升，在细胞与多细胞的层面对其进行语义理解。
同时，在方法论层面，我们也就同样可以尝试一种自上而下的研究范式，来补充之前的严格的自下而上的方法论研究策略。
3、中心法则方法论意义研究的新路径什么是一个自上而下的研究策略？在一个自上而下的研究策略下，我们可以在抽象概念的层面来讨论多细胞的发展过程。
在抽象概念层面的讨论，可以使我们获得更多关于系统层面的现象。
假设有一个软件系统，并且在这个软件系统中可以设计一个人工基因组，同时在这个系统中该基因组可以产生一个人工有机体。
然后，我们可以使这个人工基因组尽可能地模仿自然基因组的主要的系统属性。
比如，该系统是否能够模拟多细胞的发展、细胞信号的传递等？在该系统中进行特定位点的基因突变，是否能得到自然基因组下的相似效果，如畸形发展、癌变等？这一系列问题的实现，就使得我们可以确认该系统能够反映自然基因组的一些基本特征。
然而，我们可能需要一种更为精确的相关性。
但是，如果我们能够使得人工基因组与自然基因组相关联，那么我们就得到了从一个基因组翻译到另一个基因组的开端。
如图3所示。
图3 基因组翻译模拟图图3所模拟的是生物体内的基因组和计算机系统中多细胞有机体之间的关系。
图中的“翻译关系”指的是计算机系统及生物体系统中基因组之间的“句法关系”。
中间的“语义关系”表示的是用计算机系统中的多细胞有机体语言翻译出生物体中的基因组。
下面的“一致性关系”应该包括系统之间暂时的和动态的形态学之间的一致性。
这就好比将英语翻译成汉语。
我们需要知道这些被翻译的单词是什么，如何在句子中使它们相关联。
这就是语言中的句法。
但是，首先我们需要知道语言的语义。
也只有当两段话的意思相同的时候，对于一个词、一句话或者一段话的翻译才是充分的。
这样我们就通过计算机代码的语义获得了基因组的语义。
然而，在这个过程中，并不妨碍我们同时使用自下而上的研究策略。
“在人工智能中，合并自上而下和自下而上的研究路径是较优的研究策略之一。
当两种研究路径，分别自上而下与自下而上在中间合并时，便形成了一种解决路径。
”[8]在这里需要注意的是，无论是低层次的本体论层面(如生物化学)，还是高层次的关于信息和本体论的层面，对于研究生物过程而言，没有哪一种是固有的更为优越的。
关于细胞和多细胞现象的正确的高层面的信息，没有必要一定要被还原成更低层面的本体论视角。
很多情况下，高层面的系统知识反而能够帮助我们限定研究的搜索空间，促进我们去理解更低层面的生物过程。
因此，对于一个系统不同层面信息的理解，能够使我们获得更多、更全面的关于该系统的知识。
所以，在细胞或者多细胞系统的层面，中心法则可以被简单的描述为：基因组→蛋白质组。
我们也没有必要必须将其还原到DNA转录和翻译的层面。
4、结语随着分子生物学的发展，其理论在不断地远离经验。
在这样的一个背景下，如何去构造、理解和解释分子生物学，语义分析成为一种十分重要的科学方法。
首先，“语义分析方法本身作为语义学方法论，在科学哲学中的运用是‘中性’的，这个方法本身并不必然地导向实在论或反实在论，而是为某种合理的科学哲学的立场提供有效的方法论的论证。
”[9]“语义分析方法在例如科学实在论等传统问题的研究上具有超越性，在一个整体语境范围内其方法更具基础性；其次，作为科学表述形式的规则与其理论自身架构是息息相关的，这种关联充分体现在理论表述的语义结构之上，对其逻辑合理性的分析就是对理论真理性的最佳验证；第三，生物学理论表述的多元化特征使得语义分析应用更加具有灵活性。
”[10]正如中心法则，其语义的实现无法脱离其整个理论的语义结构。
在整个理论中，每一次结构的上升或者下降，都会带来其代码的语义调整。
同时，生物体是一个多层次的、有组织的、结构复杂的系统，在这个不同层次被组织的复杂系统中，任何一个代码的语义都会由于其指称实体所处的本体论、功能及组织层次的不同，而产生不同的语义联想意义。
因此，对中心法则进行语义研究是有益于其意义澄清及理论分析的。
然而，这种语义研究应该在分子生物学发展的纵向语境下进行。
因为，中心法则的语义变迁正是在分子生物学纵向发展的语境化与再语境化得过程中实现的。
同时，我们也只有在某种特定的语境下对中心法则进行语义解释，才不会导致其语义的局限性。
作为科学理论的中心法则语义不被局限，就可以避免其作为研究方法的意义局限性。
在传统的意义下解决基因组语义问题，占统治地位的是由中心法则激发的一种严格的自下而上的研究策略。
中心法则作为一种还原论的基础为研究者提供方法论。
20世纪，分子生物学的发展取得了划时代的成就，这与还原论的方法在分子生物学中的应用是无法分开的。
然而，生物体的系统性、复杂性特点，又使得还原方法的应用有其具体的局限性。
这种严格的自下而上的研究策略带来的问题是，研究过程过于复杂，在实际的层面去解决问题几乎不可能。
因此，我们主张一种互补性的自上而下的研究策略。
这种自上而下的研究策略，可以在高层次的语境下，对我们解决基因组的语义问题提供一种新的方法论思维。
还原论方式的自下而上的研究策略与系统思维方式的自上而下的研究策略，二者既相互对立又相互依赖。
如何合理地结合这两种研究策略，对于进一步阐明生命系统的运行机制及规律性有很大帮助。
【参考文献】 [1]G. Allen. Life Science in the Twentieth Century[M]. Cambridge University Press, 1978.[2](美)Francisco J. Ayala, et al. 现代遗传学[M].蔡武城，等译．长沙：湖南科学技术出版社，1987:314－315.[3]河北师大，等编．遗传学[M].北京：人民教育出版社，1982:180.[4]莫树乔．谈谈遗传学中心法则[J].玉林师专学报，1997(3).[5]Crick,F. On protein synthesis[J]. 1958. Syrup. Soc. Exp. Biol. 12,138-163.[6]Werner, E. In silico multicellular systems biology and minimal genomes[J]. 2003, DDT 8,1121-1127.[7]Werner, W. The future and limits of systems biology[J]. 2005, Sci. STKE.[8]Huang,S. The practical problems of post-genomic biology[J]. 2000, Nat. Biotechnol. 18,471-472.[9]郭贵春．语义分析方法与科学实在论的进步[J].中国社会科学，2008(5).[10]郭贵春，赵斌．生物学理论基础的语义分析[J].中国社会科学，2010(2).
相关文章
